처음에 고른 생각
처음 무엇을 골랐고 왜 그렇게 생각했는지 한 문장으로 남겨요.
오늘은 질문 하나만 해결해요30 / 72
내가 해낸 과정을 남겨보기
기준 카드 선택이 재귀 깊이를 바꾸는 이유
오늘의 질문
반을 두 팀으로 나눌 때 기준 친구를 잘 고르면 비슷한 크기가 되고, 잘못 고르면 한쪽만 커지는 것과 같아요.
아직 답을 몰라도 괜찮아요. 아래 작은 예시를 보고 먼저 예상해 보세요.왜 배우는지 쉬운 설명 보기
큰 문제를 나누는 기준과 다시 합치는 경계를 표시하고, 각 조각의 약속이 전체로 이어지는지 확인할 수 있어요.
01 · 내가 한 일을 남겨요
어떻게 생각하고 풀었는지 기록해요
생각이 달라진 첫 단계
그림을 따라간 뒤 처음 생각과 달라진 한 곳을 표시해요.
새 문제에서 다시 한 기록
도움말을 닫고 책 더미·택배 상자·점수 카드 중 새 자료를 두 조각으로 나누고 같은 경계 영수증을 남겨요.
제출할 기록과 확인 기준 자세히 보기내가 해낸 기록이나 선생님 확인용 기록을 만들 때 열어요.
pivot sequence·child sizes·recursion depth·comparison ledger
order/query 계약 20, transition trace 20, invariant·termination 20, comparison/write/space·boundary 20, human verdict·claim limit 20점. 계약·반례·판정 중 하나가 없으면 통과하지 않는다.
실제 사용자·고객 record, private judge input, credential, proprietary ranking/query data나 운영 telemetry를 사용하지 않는다. 합성 sequence·공개 문서와 redacted bounded trace만 제출한다.
02 · 인공지능 도움은 여기까지
인공지능과 함께해도 마지막 확인은 내가 해요
설명을 부탁해도, 마지막 확인은 내가 해요.인공지능의 답을 그대로 옮기지 말고 그림에서 한 단계씩 직접 확인한 뒤 내 말로 설명해 보세요.
인공지능 사용 규칙 자세히 보기도움을 받아도 되는 일과 직접 해야 하는 일을 나눠 봐요.
- AI는 그럴듯한 알고리즘과 복잡도 설명을 빠르게 생성하지만 입력 차원 누락, 평균·최악 혼동, hidden copy, reversed bound와 noisy benchmark를 자동으로 막지 못한다.
- 학습자는 AI의 가정을 독립 계산·반례·실행 evidence로 감사하고 최종 판단을 소유해야 한다.
- 도움을 받아도 돼요
- 사람이 first·last·middle·random·median-of-three pivot 정책을 partition balance와 adversarial input family로 비교한다.과 expected trace를 먼저 봉인한 뒤 AI에는 대안·반례·test 초안을 맡길 수 있다. 최종 판정은 독립 pivot sequence·child sizes·recursion depth·comparison ledger와 사람이 소유한다.
- 내 기록으로 낼 수 없어요
- AI가 생성한 구현과 같은 답변에서 나온 expected order·stable tie·partition·boundary·insertion point·complexity·runtime을 독립 oracle로 사용하거나 한 번의 accepted·wall-clock·rating·badge·예제 통과만으로 correctness·숙련·production 성능을 주장한 결과는 증거로 인정하지 않는다.
- 내가 직접 확인해요
- 기준 카드 선택이 재귀 깊이를 바꾸는 이유의 미공개 배열·record·query에서 contract·trace·invariant·cost·source claim을 독립 재구성하는 능력의 미공개 empty·singleton·duplicate·all-equal·already/reverse-sorted·skewed-key-range·overflow-boundary·adversarial comparator/pivot fixture에서 AI 없이 invariant·trace·counterexample·source-level verdict를 작성하고 deterministic replay evidence를 제출한다.
- 마지막 확인 문제
- AI가 제안한 기준 카드 선택이 재귀 깊이를 바꾸는 이유 분석에 모든 정렬 stable 단정, unconditional counting/radix O(n), broken comparator, unstable tie 유실, off-by-one binary search, unsorted precondition 누락, O(log n) search 뒤 O(n) insertion 은폐, duplicate exact index 단정, Python key 반복 계산, Java primitive/object stability 혼동, Rust nightly API 안정화 단정 중 하나 이상을 심어 독립 model과 공식 근거로 찾아 수정한다.
- 무엇이 문제인지 먼저 분명히 말하기
- 큰 일을 작은 순서로 나누기
- 받을 것·돌려줄 것·지킬 약속을 적기
- 컴퓨터가 따라 할 글이 하는 일을 한 줄씩 읽기
- 근거가 어디에서 왔는지 다시 확인하기
- 인공지능 답을 다른 방법으로 다시 맞춰 보기
- 처음 다르게 된 곳을 찾아 고치기
- 평범한 값과 헷갈리는 값을 골고루 넣어 보기
- 걸리는 시간과 컴퓨터가 쓰는 자리·힘을 함께 따져 보기
- 여러 부분이 어떻게 이어지는지 살펴보기
- 좋아지는 점과 불편해지는 점을 함께 말하기
- 사람이 마지막 결정과 까닭을 남기기
03 · 이 기록이 말해 주는 것
확인한 것과 아직 확인하지 않은 것을 나눠요
이 작은 수업은 한 가지 생각을 익히는 곳이에요.한 수업을 마쳤다고 시험이나 취업이 바로 보장되지는 않아요. 여러 새 문제에서 다시 확인하며 실력을 쌓아가요.
공식 기준과 이어지는 곳 보기자격증·대회·학교 기준과 어디까지 연결되는지 정확히 확인해요.
이 수업에서 해 본 한 가지 행동이 공식 범위의 일부와 이어지는지 확인한 기록이에요. 이 한 수업만으로 전체 범위를 배웠다는 뜻은 아니에요.
연결 근거를 다시 확인했어요이 수업에서 해 본 한 가지 행동이 공식 범위의 일부와 이어지는지 확인한 기록이에요. 이 한 수업만으로 전체 범위를 배웠다는 뜻은 아니에요.
연결 근거를 다시 확인했어요이 수업에서 해 본 한 가지 행동이 공식 범위의 일부와 이어지는지 확인한 기록이에요. 이 한 수업만으로 전체 범위를 배웠다는 뜻은 아니에요.
연결 근거를 다시 확인했어요이 수업에서 해 본 한 가지 행동이 공식 범위의 일부와 이어지는지 확인한 기록이에요. 이 한 수업만으로 전체 범위를 배웠다는 뜻은 아니에요.
연결 근거를 다시 확인했어요이 수업에서 해 본 한 가지 행동이 공식 범위의 일부와 이어지는지 확인한 기록이에요. 이 한 수업만으로 전체 범위를 배웠다는 뜻은 아니에요.
연결 근거를 다시 확인했어요지금은 먼저 만든 10개 큰 단원을 실제로 읽고 풀어 보며 다듬고 있어요. 남은 0개 큰 단원과 여러 연령의 학습자 확인이 끝나기 전에는 검색 결과에 먼저 내보내지 않아요. 이 기록 하나만으로 코딩 숙련이나 시험·자격·대회·취업 결과를 약속하지 않습니다.
04 · 잊기 전에 다시 보기
오늘 맞힌 답을 1·7·30일 뒤 다른 문제로 다시 확인하기
011일 뒤
이름과 모양을 바꾼 새 문제로 다시 확인해요.
027일 뒤
이름과 모양을 바꾼 새 문제로 다시 확인해요.
0330일 뒤
이름과 모양을 바꾼 새 문제로 다시 확인해요.
새 문제에서 다시 막혀도 괜찮아요. 필요한 한 단계만 돌아가 연습하고 다시 확인해요.
다시 연습하는 정확한 기준 보기어떤 단계로 돌아갈지 정할 때 사용하는 기준이에요.
새 문제에서 답이 달라지면 먼저 내 예상과 직접 본 결과를 나눠 적어요. 처음 다르게 된 한 단계만 다시 연습한 뒤, 이름과 숫자를 바꾼 문제로 한 번 더 확인해요.